№ 9648352, 05.03.2010, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

05.03.2010 р. № 2а-6736/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання Жарській І.М.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за позовом Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова до Приватного підприємства «Віднова» про стягнення податкової заборгованості -

в с т а н о в и в :

Прокурор Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Франківському районі м.Львова звернулась в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Віднова»та просить з підстав, наведених у ньому, стягнути з відповідача 13500,00 грн. заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує вимоги щодо сплати податків та зборів передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

В судовому засіданні прокурор Захарко А.Є. та представник позивача Кельбас Р.А позовні вимоги підтримали, навели пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків № 149/10/19-4 від 25.03.2003 р. ПП «Віднова»узято на облік у ДПІ у Франківському районі м.Львова 01.09.1994р. за № 3121.

Як вбачається з листа ПП «Віднова»№ 90 від 17.09.2009 р. адресованого податковому органу станом на 01.09.2009 р., заборгованість відповідача по сплаті податку з доходів фізичних осіб за період квітень-липень 2009 року становить 13500,00 грн.

Відповідно до п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-IV (із змінами та доповненнями) податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки,встановлені для місячного податкового періоду.

Згідно з п.17.1 ст.17 вказаного Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Згідно з п.п. «а»п.19.2 ст.19 Закону особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобовязані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 1.3 ст. 1 цього ж Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Судом встановлено, що вжиті податковим органом заходи щодо погашення відповідачем податкової заборгованості, передбачені чинним законодавством , не мали результатів.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підставні до задоволення, в звязку з чим позов слід задовольнити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Віднова»(ЄДРПОУ 01284933) в дохід Державного бюджету України 13 500 (тринадцять тисяч пятсот) гривень 00 коп. податкового боргу.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення , а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи , яка бере участь у справі , то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Повний текст постанови виготовлено 11.03.2010 р.

Суддя Запотічний Ігор Ігорович