Court ruling № 96392413, 19.04.2021, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2710/15-ц

номер провадження 4-с/695/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання – Біленко Н.Г.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про залучення до розгляду справи як заінтересовану особу – стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови приватного виконавця Недоступа Д.М. про відновлення виконавчого провадження від 26.03.2021,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови приватного виконавця Недоступ Д.М. про відновлення виконавчого провадження від 26.03.2021.

Ухвалою судді від 08.04.2021 прийнято до провадження вказану скаргу та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до суду із відзивом на скаргу, в якому просив залучити до розгляду справи як заінтересовану особу – стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні клопотання приватного виконавця, так як у матеріалах доданих до скарги є відповідь АТ «Райффайзен Банк Аваль» про те, що останніми договір з приватним виконавцем Недоступом Д.М. з приводу примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду від 30.08.2018 по справі № 695/2710/15-ц не укладався.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Побиванець Ю.В. просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ЦПК України не вимагає обов`язкового залучення і на даний час не має необхідності залучати для розгляду даної справи АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Заслухавши представників Циба О.Г., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залучення заінтересованої особи підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 18.03.2021, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» брав участь у справі з приводу оскарження дій приватного виконавця Недоступа Д.М. при примусовому виконанню виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 695/2710/15-ц по справі про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне залучити представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки судове рішення по справі може вплинути на його інтереси, права та обов`язки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 447 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про залучення до розгляду справи як заінтересовану особу – стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови приватного виконавця Недоступа Д.М. про відновлення виконавчого провадження від 26.03.2021 - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова