
Справа № 302/257/21
2-о/302/5/21
Номер рядка звіту 12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2021 смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кривка В. П
з участю секретаря с/з Царь О.В.,
без участі сторін та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 та Міжгірська селищна рада, про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,-
В С Т А Н О В И В:
12.03.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності ОСОБА_3 , 1939 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Міжгір' Закарпатської області, договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 між Міжгірською селищною радою народних депутатів та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Гримут О.І. 11.02.1992 року за реєстровим № 166.
Заяву мотивовано тим, що 07.07.1975 року Міжгірським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській областібуло зареєстровано шлюб між батьками заявника ОСОБА_5 т ОСОБА_3 , після реєстрації якого дружина прийняла прізвище « ОСОБА_3 ». Натоміст., 01.07.1988 за актовим записом 24, шлюб було розірвано та дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». В зв`зку з такою зміною прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міжгірським РВ УМВС 12.07.1988 року було документовано поспортом серії НОМЕР_1 з прізвищем ОСОБА_3 . 03.02.1992 виконавчим комітетом Міжгірської селищної ради народних депутатів було прийнято рішення продати квартиру в АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_3 та 11.02.1992 року між Міжгірською селищною радою та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі продажу на зазначену квартиру. Заявнику невідомо з яких причин було записано прізвище матері в договорі купівлі-продажу квартири ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявника ОСОБА_3 померла. Заявник прийняв спапдщину за померлою матір`ю шляхом подання 13.10.2020 року до Міжгірської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та було зареєстроавно і відкрито спадкову справу за № 92-200, яка у Спадковому реєстрі маж номер 66571627. Однак заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? квартири, так як не має можливості встановити належність померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 зазначеної квартири, оскільки у договорі купівлі-продажу покупця та при подальшій реєстрації права власності власника зазначено як « ОСОБА_4 », а згідно свідоцтва про смерть спадкодавець зазначений як « ОСОБА_3 ».
У зв`язку із-за розбіжностей у написанні прізвища матері заявника у зазначеному вище правовстановлюючому документі він не має можливості реалізувати своє право на належне йому майно і дані обставини змусили заявника звернутися з цією заявою до суду.
Заявник ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує, просить такі задоволити.
Представник заінтересованої особи Міжгірської селищної ради - Піфко С.О. подав суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради, заперечень щодо заявлених вимог ОСОБА_1 немає.
Заінтересована особа ОСОБА_2 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечень до заявлених вимог не має.
Ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 , поданими на ствердження обставин зазначених в заяві доказами, суд установив такі обставини.
Згідно договору купівлі -продажу квартири між 11.02.1992 року між Міжгірською селищною радою та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , та прізвище покупця зазначено як ОСОБА_4 .
Згідно довідки районного відідлу ГУ ДМС України в Закарпатській області вбачапється,що відповідно до Журналу обліку виданих паспортів (Ф-2) громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було документовано паспортом серії НОМЕР_1 12.07.1988 року Міжгірським РВ УМВС у зв`язку із зміною прізвища на ОСОБА_3 .
Наведені вище, обставини не заперечені сторонами по справі.
Отже, у зв`язку із вищезазначеними допущеною помилкою (опискою в написанні прізвища) в правовстановлюючому документі, а саме в договорі купівлі продажу квартири, в заявника ОСОБА_1 виникли труднощі з реалізацією свого права, а саме він не може реалізувати своє право на спадкове майно.
Згідно з вимогами ст. 315 ч. 1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженя або паспорті.
З врахуванням вищенаведеного заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273, 293, 294, 315 ч.1 п.6, 319 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Міжгір' Закарпатської області, договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 11.02.1992 року в смт. Міжгір' Закарпатської області між Міжгірською селищною радою народних депутатів та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом Міжгірської державної нотаріальної контори Гримут О.І. 11.02.1992 року за реєстровим № 166.
Судових витрат по справі немає.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.
Дата складання рішення 16.04.2021 року.
Суддя: В. П. Кривка
The court decision No. 96348685, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 302/257/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: