Court ruling № 96283421, 15.04.2021, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер 235/2641/21

Провадження №6/235/173/21

УХВАЛА

15 квітня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник – ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою (документ сформовано в системі «Електронний суд» 13.04.2021), в якій просить замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кіровського районного суду м.Донецька у справі №2-920/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

За даними Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вказана справа з Кіровського районного суду м.Донецька не надходила.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, задля розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» суддя вважає за необхідне вирішити питання з відновлення судового провадження у справі Кіровського районного суду м.Донецька №2-920/11 за ініціативою суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження за судовим рішенням у справі №2-920/11 є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого матеріалу судового провадження та набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 251, 489 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м.Донецька №2-920/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-920/11.

Провадження у цивільній справі №235/2641/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача його правонаступником зупинити до набрання законної сили рішенням суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження №2-920/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя