Court ruling № 96259282, 02.03.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/264/21

Провадження №2-з/554/14/2021

У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

02 березня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача адвоката Фесенко Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває заява про забезпечення позову.

Від заявника надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, оскільки заява є тотожною за змістом тій, яку раніше було вирішено судом, так як заявником надсилались на адресу суду дві ідентичні заяви як в системі «Електронний суд», так і засобами поштового зв`язку, а тому немає потреби у повторному вирішенні заяви у провадженні №2-з/554/14/2021.

Перевіривши наявні матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом норми п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Беручи до уваги, що від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову (провадження №2-з/554/14/2021), а фактично про її відкликання, разом із тим, дана заява є тотожною тій, що була розглянута та за наслідками її розгляду судом винесено ухвалу від 03 лютого 2021 року, а тому на засадах диспозитивності суддя вважає за потрібне вказану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.2, ч.9 ст.10, 13, п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Фесенко Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову (провадження №2-з/554/14/2021), - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Андрієнко