Court ruling № 96236187, 07.04.2021, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Approval Date
07.04.2021
Case No.
751/508/21
Document №
96236187
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/508/21

Провадження №2/751/610/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірової О. О.

учасники справи:

позивач – ТОВ «Вердикт Капітал» (не прибув)

відповідач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2 (не прибув)

третя особа – ОСОБА_3 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення частки у статутному капіталі товариства

встановив :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення частки у розмірі 100 % статутного капіталу ТОВ «СІВЕР-КОНСТРАКТ» в рахунок часткового погашення заборгованості відповідачів перед позивачем.

01.03.2021 року генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. подав до суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення частки у статутному капіталі товариства без розгляду.

У судове засідання представник позивача, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення частки у статутному капіталі товариства без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення частки у статутному капіталі товариства – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749)

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Суддя С. М. Ченцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 96236187 ?

Документ № 96236187 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96236187 ?

Дата ухвалення - 07.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96236187 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96236187 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96236187, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

The court decision No. 96236187, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 96236187 refers to case No. 751/508/21

This decision relates to case No. 751/508/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96236183
Next document : 96236189