Court ruling № 96192549, 06.04.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
06.04.2021
Case No.
756/3870/21
Document №
96192549
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

06.04.2021 Справа № 756/3870/21

Унікальний № 756/3870/21

Провадження № 6/756/332/21

У Х В А Л А

«06» квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2011 у цивільній справі № 2-855/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено зокрема стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2012 у цивільній справі № 2-855 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заявник зазначив, що відносно ОСОБА_1 виконавчий документ було втрачено державним виконавцем.

У зв`язку з вказаним стягувач позбавлений можливості виконати рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.01.2011 у цивільній справі № 2-855/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено зокрема стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2012 у цивільній справі № 2-855/2011 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Однак судом вбачається, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПКУ у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також суд звертає увагу, що станом на день розгляду справи вищезазначене рішення не було виконано і боржником стягувачу не повернуті вищевказані кошти.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист було втрачено, а стягувач не мав можливості звернутися із заявою про примусове виконання вищезазначеного рішення у вказаний вище строк, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Оболонського районного суду м. Києва № 2-855/2011 від 10.01.2011 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по рішенню Оболонського районного суду м. Києва № 2-855/2011 від 10.01.2011 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна

Часті запитання

Який тип судового документу № 96192549 ?

Документ № 96192549 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96192549 ?

Дата ухвалення - 06.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96192549 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96192549 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96192549, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 96192549, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 96192549 refers to case No. 756/3870/21

This decision relates to case No. 756/3870/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96192548
Next document : 96192550