Court ruling № 96192548, 06.04.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

06.04.2021 Справа № 756/2032/15-ц

Унікальний № 756/2032/15-ц

Провадження № 6/756/327/21

У Х В А Л А

«06» квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено зокрема стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 524 215,34 грн та у розмірі 533 096,30 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 у цивільній справі № 756/2032/15-ц замінено стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заявник зазначив, що відносно ОСОБА_1 виконавчі документи було втрачено державним виконавцем.

У зв`язку з вказаним стягувач позбавлений можливості виконати рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2015 у цивільній справі № 756/2032/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено зокрема стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 524 215,34 грн та у розмірі 533 096,30 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 у цивільній справі № 756/2032/15-ц замінено стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Однак судом вбачається, що виконавчі документи було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПКУ у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також суд звертає увагу, що станом на день розгляду справи вищезазначене рішення не було виконано і боржником стягувачу не повернуті вищевказані кошти.

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи той факт, що виконавчі листи було втрачено, а стягувач не мав можливості звернутися із заявою про примусове виконання вищезазначеного рішення у вказаний вище строк, суд вважає за можливе поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по рішенню Оболонського районного суду м. Києва № 756/2032/15-ц (провадження № 2/756/2222/15) від 11.06.2015 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 524 215,34 грн та у розмірі 533 096,30 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по рішенню Оболонського районного суду м. Києва № 756/2032/15-ц (провадження № 2/756/2222/15) від 11.06.2015 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 524 215,34 грн та у розмірі 533 096,30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна