Court ruling № 96098381, 30.03.2021, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
30.03.2021
Case No.
187/181/21
Document №
96098381
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

гСправа № 187/181/21 Провадження № 2/0187/226/21

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів

"30" березня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріально округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, -

Встановив:

10.02.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріально округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна.

В своїй заяві позивач посилається на те, що 18.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис за № 114601 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за Кредитним договором № 92485/0005XSGF від 15.05.2013 у розмірі 18 750,32 грн. за період з 03.11.2020 по 11.12.2020, а також плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 650,00 грн., про який позивач дізнався після отримання від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. постанови від 16.01.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за місцем його роботи Петриківська філія Петриківського опорного закладу освіти І-ІІІ ступенів. При цьому, приватним виконавцем Малковою М.В. 14.01.2021 було відкрито виконавчого провадження № 64125734 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 114601 від 18.12.2020. Крім того, 14.01.2021 винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, який становить 669,00 грн.; про стягнення з боржника основної винагороди, яка становить 1940,03 грн. Оскільки позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, вказаним розміром заборгованості, нарахованим з порушенням умов Кредитного Договору, що вимоги до нього пред`явлені після спливу строку позовної давності, а вчинення виконавчого напису нотаріусом – незаконним, тому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.02.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у вказаній справі.

30.03.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у третьої особи - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи по виконавчому напису за № 114601 від 18.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 92485/0005XSGF від 15.05.2013 у розмірі 18 750,32 грн. за період з 03.11.2020 по 11.12.2020, а також плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 650,00 грн. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Треті особи у підготовче судове засідання також не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставку sms-повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення обставин, що обґрунтовують позовні вимоги необхідно витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи по виконавчому напису за № 114601 від 18.12.2020.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 76-81, 83-84 ЦПК України, суд –

постановив:

Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу надіслати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Леваневського, 19, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області) належним чином завірену копію нотаріальної справи по виконавчому напису за № 114601 від 18.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 92485/0005XSGF від 15.05.2013 у розмірі 18 750,32 грн. за період з 03.11.2020 по 11.12.2020, а також плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 650,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха

Часті запитання

Який тип судового документу № 96098381 ?

Документ № 96098381 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96098381 ?

Дата ухвалення - 30.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96098381 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96098381 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96098381, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 96098381, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 96098381 refers to case No. 187/181/21

This decision relates to case No. 187/181/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96098380
Next document : 96098382