Court ruling № 96076248, 05.04.2021, Lviv District Administrative Court

Approval Date
05.04.2021
Case No.
380/4790/21
Document №
96076248
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4790/21

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Новокалинівське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- Визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо

неприйняття рішення про перерахування субвенції Новокалинівському ВУЖКГ в порядку та на умовах, передбачених Постановою КМУ №332 від 18.05.2017року та договором№13/35 від 09.11.2017року на суму 875514,39 грн.;

- Зобов`язати Міністерство фінансів України перерахувати субвенцію Новокалинівському ВУЖКГ в порядку та на умовах, передбачених Постановою КМУ №332 від 18.05.2017року, договору №13/35 від 09.11.2017року на суму 875 514,39 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Вказана заява обґрунтована тим, що у зв`язку з великою кількістю захворюваних в районі на CoviD і вживанням усіх заходів для врегулювання питання у досудовому порядку,а саме, неодноразового звернення до Директора Департаменту розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства Львівської ОДА, Голови Львівської обласної державної адміністрації, Прем`єр-міністра України, Міністерства Фінансів від 05.02.2020 року №21; 06.03.2020 року №47; від 05.05.2020року №02/09-541/1. Департаментом розвитку та експлуатації житлово-комунального господарства облдержадміністрації було підготовлено і направлено звернення до Віце-прем`єр-міністра- Міністра розвитку громад та територій України від 26.02.2020 №5/4-1612/0/2-20-15 з проханням клопотати перед Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою України щодо передбачення у Державному бюджеті України відповідних видатків на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах.

Як видно з матеріалів позовної заяви, предметом спору є бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про перерахування субвенції позивачу за договором від 09.11.2017 року.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оцінюючи аргументи позивача щодо наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, слід вказати, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Із аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Судом не визнаються поважними підстави, з яких позивач просить поновити пропущений строк, оскільки про порушення своїх прав позивачу було відомо ще у 2017 році, ще до виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) та запровадження карантинних заходів, що не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом в матеріалах справи не міститься.

Отже, зазначені позивачем підстави для поновлення строку не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає позовну заяву, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на звернення до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обставини на які посилається позивач як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду, спростовані, відтак, не є поважними.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання суду нової заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та інших обґрунтованих доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96076248 ?

Документ № 96076248 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96076248 ?

Дата ухвалення - 05.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96076248 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96076248 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96076248, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 96076248, Lviv District Administrative Court was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 96076248 refers to case No. 380/4790/21

This decision relates to case No. 380/4790/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96076247
Next document : 96076249