Sentence № 9606636, 27.05.2010, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1- 82 / 2010 рік

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник В.М.

при секретарі Стебло Л.В.

з участю прокурора Туранської А.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 21 лютого 2010 року близько 1 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки, шляхом зняття скла, через вікно проник в приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_4 в с.Кремінна Городоцького району, звідки з корисливих мотивів, умисно таємно викрав 9 кг 85г цукру, поліпропіленовий мішок, емальовану каструлю з кришкою ємністю 3л та електричний двигун з точильним кругом потужністю 400 Вт, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 372 грн.10 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 лютого близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, шляхом зняття скла, через вікно проникли в приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_4 в с.Кремінна Городоцького району, звідки з корисливих мотивів, умисно таємно викрали два алюмінієвих бідони ємністю 40 л кожен, електричний двигун до пральної машини потужністю 180 Вт, шатківницю та електричну плиту, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на суму 705 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно 21 лютого 2010 року близько 1 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через вікно, у якому попередньо зняв скло, проник в приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_4 в с.Кремінна Городоцького району, звідки викрав близько 10 кг цукру в поліетиленовому мішку, емальовану каструлю з кришкою та електричний двигун з точилом, викрадені речі викинув через вікно на вулицю, виліз з будинку, встановив скло у віконній рамі і переніс викрадене в своє господарство. 22 лютого 2010 року близько 1 год.30 хв., разом з ОСОБА_3, який у нього ночував, з господарства ОСОБА_4 викрали два алюмінієвих бідони, шатківницю, електричну плитку та електродвигун з пральної машини. Вказані речі продали ОСОБА_5 за 100 грн., ОСОБА_3 йому дав лише 20 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно 22 лютого 2010 року близько 1 год.30 хв., разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з господарства ОСОБА_4 викрали два алюмінієвих бідони, шатківницю, електричну плитку та електродвигун з пральної машини. Викрадені речі принесли в господарство ОСОБА_5 і продали йому їх за 100 грн., з них 20 грн. дав ОСОБА_2, решту забрав собі, після чого вони розійшлись.

Крім особистого визнання своєї вини , вина їх доведена показами потерпілої ОСОБА_4, яка ствердила факт крадіжки речей з літньої кухні її господарства, викрадене повернено, претензій до підсудних немає та показами свідків, допитаних в судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та письмовими доказами:

протоколом огляду місця події від 28 лютого 2010 року, згідно якого в будинку ОСОБА_2 виявлено та вилучено каструлю, електричну плитку, алюмінієвий бідон ємністю 40 л ( а.с.16-22); протоколом від 2 березня 2010 року добровільної видачі ОСОБА_5 шатківниці і одного бідона( а.с.32); протоколом добровільної видачі ОСОБА_8 кулька з цукром, придбаного у ОСОБА_2 вагою 9 кг. 85 г від 28 лютого 2010 року (а.с. 28); протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 електродвигуна з точилом і електродвигуна до пральної машини від 2 березня 2010 року(а.с.30); протоколом виїмки у ОСОБА_2 придбаного ним в ОСОБА_7 телевізора від 26 березня 2010 року (а.с.48); протоколом виїмки у ОСОБА_2 поліетиленового мішка з залишками цукру від 9 березня 2010 року (а.с.55); висновком товарознавчої експертизи № 172 від 16 березня 2010 року, згідно якого вартість викрадених речей у ОСОБА_4 становить: емальованої каструлі з кришкою 52 грн, електричний двигун з точильним кругом 219 грн., два алюмінієві бідони ємністю 40 л- 240 грн. за один, електричний двигун до пральної машини 81 грн., шатківниця 104 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних у таємному викраденні чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у приміщення повністю доказана в судовому засіданні, а тому їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні підсудним покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особи винних, які позитивно характеризуються, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує покарання підсудним. З врахуванням особи підсудних, суд вважає, що покарання їм слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу підсудним слід залишити без змін.

Речові докази згідно постанов ( а.с.52,а.с.63) слід передати власникам, згідно постанови (а.с.56) слід знищити.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з підсудних.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними за ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на строк по три роки кожному .

Відповідно зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного їм судом покарання із випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід засудженим підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази згідно постанов ( а.с.52,а.с.63) передати власникам, згідно постанови (а.с.56) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно експертні витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи 329,54 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 25575309, р/р 31258272210321, призначення платежу «За дослідження ».

Термін подачі апеляціі - п”ятнадцять діб з часу проголошення вироку.

Суддя В.Мельник.