Sentence № 9397478, 13.05.2010, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
13.05.2010
Case No.
1-65
Document №
9397478
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1-65 / 2010 рік

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Мельник В.М.

при секретарі Жиловській Т.В.

з участю прокурора Туранської А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр-н України, освіта н/середня, неодруженого, військовозобов”язаного, тимчасово не працюючого, проживає без реєстрації в с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, гр-н України, освіта середня - спеціальна, неодруженого, військовозобов”язаного, тимчасово не працюючого, проживає без реєстрації в с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 29 січня 2010 року близько 18 години 30 хвилин, разом з своїм братом ОСОБА_4 та спільним знайомим ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проходячи по вул.Грушевського в м.Городок порушували громадський порядок та безпричинно приставали до перехожої ОСОБА_6, про що вона по мобільному телефону повідомила свого знайомого ОСОБА_7, який перебуває на посаді інспектора патрульної служби Городоцького РВ УМВС України в Хмельницької області і в цей день згідно затвердженого графіка спільно з помічником дільничного інспектора СДІМ цього ж райвідділу ОСОБА_8 несли службу по охороні громадського порядку та знаходились поблизу вулиці Грушевського.

При зустрічі з ОСОБА_6 вона вказала на групу незнайомих їй осіб, які пересувались в напрямку центра міста, продовжуючи порушувати громадський порядок, тому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направились вслід за ними і виявили на вул.Шевченка, неподалік від приміщення «Приватбанку» трьох правопорушників, якими виявились ОСОБА_5 та брати ОСОБА_4.

Маючи інформацію про вчинення даними особами дрібного хуліганства, переконавшись в наявності у них ознак алкогольного сп»яніння та перебування в пяному вигляді у громадському місці, працівники міліції підійшли до правопорушників, яким ОСОБА_7 представився за посадою, зробив зауваження з приводу протиправної поведінки та з метою припинення правопорушення спільно з ОСОБА_8 запропонували їм пройти в чергову частину Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області для складання адміністративних протоколів.

Виконати законні вимоги працівників міліції- припинити хуліганські дії, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились і направились по тротуару в напрямку центральної площі міста, тому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 наказали правопорушникам зупинитись і повторили свої вимоги слідувати з ними в чергову частину для встановлення особи кожного з них та документування фактично вчинених адміністративних правопорушень, яких вони також не виконали, тому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 висловили наміри вжити заходів до примусового затримання правопорушників.

За цих обставин ОСОБА_2, який знаходився дещо в стороні від решти правопорушників і до цього моменту в конфлікт не вступав, раптово наблизився до працівників міліції та з метою активної фізичної протидії у здійсненні ними своїх функціональних обов»язків по охороні громадського порядку, умисно кулаком наніс удар ОСОБА_7 по обличчю, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововилива на шкірі нижньої губи зліва, на слизовій оболонці та каймі нижньої губи зліва, 2-х саден на слизовій оболонці нижньої губи зліва і після його падіння на землю спільно з братом ОСОБА_3 додатково умисно нанесли потерпілому кілька ударів ногами по тілу, завдавши побоїв, які супроводжувались фізичним болем і не спричинили тілесних ушкоджень.

Коли ОСОБА_8 намагався припинити протиправні дії даних осіб, ОСОБА_2 вчинив і йому активний фізичний опір та умисно наніс удар кулаком по обличчю, що призвело до падіння ОСОБА_8 на землю, після чого ОСОБА_2 і ОСОБА_3 додатково завдали потерпілому ударів ногами по різних ділянках тіла.

Коли в ході переслідування ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_2 на центральній площі міста та вступив з ним в боротьбу, а підоспівший ОСОБА_8 намагався надати допомогу в затриманні злочинця, до них наблизився ОСОБА_3 та умисно завдав ОСОБА_8 кілька ударів ногою у верхню ділянку тулуба справа.

В результаті застосованого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фізичного насильства ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови із струсом головного мозку, крововиливів на каймі та слизовій оболонці верхньої і нижньої губи, на підборідді зліва, надриву слизової оболонки верхньої губи, забою м»яких тканин правої тімяно - потиличної ділянки волосяної частини голови у вигляді помірного набряку, синця на правій боковій поверхні шиї в середній частині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Окрім того, ОСОБА_2 29 січня 2010 року близько 18 години 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння поблизу перехрестя вулиць Шевченка та Грушевського в м.Городок, під час вчинення активного фізичного опору працівникам Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у зв»язку з виконанням ними службових обов»язків по охороні громадського порядку, спільно з своїм братом ОСОБА_3, з метою уникнення відповідальності за вчинені протиправні дії, застосували до них фізичне насильство, що супроводжувалось умисним заподіянням їм побоїв та легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю, щиро розкаялися. Підсудний ОСОБА_2 показав, що 29 січня 2010 року разом з своїми братами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та спільним знайомим ОСОБА_5 у вечірній час в п»яному вигляді знаходились на вулиці в центрі м.Городок, де їх виявили працівники міліції ОСОБА_7 і ОСОБА_8. Вони зробили їм зауваження з приводу порушення громадського порядку та вимагали слідувати з ними в чергову частину райвідділу. Ці вимоги працівників міліції вони не виконали, що призвело до конфлікту, під час якого він завдав кулаком ударів по обличчю ОСОБА_7, а потім ОСОБА_8. Також бачив, як під час боротьби брат ОСОБА_3 наносив ногою удари по тулубу працівникові міліції ОСОБА_8

Підсудний ОСОБА_3 показав, що 29 січня 2010 року разом з своїми братами ОСОБА_2, ОСОБА_4 та спільним знайомим ОСОБА_5 у вечірній час в пяному вигляді знаходились на вулиці в центрі м.Городок, де їх виявили працівники міліції ОСОБА_7 і ОСОБА_8. Вони зробили їм зауваження з приводу порушення громадського порядку та вимагали слідувати з ними в чергову частину райвідділу для складення протоколів про вчинені правопорушення. Ці вимоги працівників міліції вони проігнорували, що призвело до виникнення конфлікту, під час якого брат ОСОБА_2 завдав кулаком ударів по обличчю ОСОБА_7 Коли на центральній площі працівники міліції наздогнали ОСОБА_2 і намагались затримати, він умисно наніс кілька ударів ногою по тулубу ОСОБА_8

Крім особистого визнання своєї вини, вина їх доведена показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та письмовими доказами: висновком № 29 судово-медичної експертизи згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на шкірі нижньої губи зліва, на слизовій оболонці та каймі нижньої губи зліва, 2-х саден на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів, яким міг бути і кулак людини, виникли в період 29 січня 2010 року і по своєму характеру відносяться до категорії легких / а.с. 114-115 /; висновком № 28 від 19 лютого 2010 року судово-медичної експертизи, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови у вигляді струсу головного мозку, крововиливів на каймі та слизовій оболонці верхньої і нижньої губи, надриву слизової оболонки верхньої губи, крововиливу на підборідді, забою м»яких тканин правої тім»яно-потиличної ділянки голови, синця на правій боковій поверхні шиї, які утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, якими могли бути кулак людини, взуті ноги, виникли в період 29 січня 2010 року, відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров»я / а.с. 121-123 /; протоколами медичного освідування від 29 січня 2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_2, ОСОБА_3 виявлено ознаки вживання алкоголю, що підтверджує вчинення ними злочину в стані алкогольного сп»яніння / а.с. 18,19 /.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних в здійсненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов»язків з охорони громадського порядку та в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків повністю доказана в судовому засіданні, а тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

При обранні підсудним покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особи винних, обставиною, що пом»якшує покарання є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння. З врахуванням особи підсудних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, характеризуються позитивно за місцем проживання, а також враховуючи думку потерпілих, які не наполягають на сурову міру покарання, суд вважає, що покарання їм слід обрати у вигляді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід підсудним підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Цивільний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та призначити їм покарання за ч.2 ст.342 КК України - 1(один) рік 6 місяців обмеження волі, за ч.2 ст.345 КК України 2(два) роки обмеження волі.

В силу ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання по 2(два) роки обмеження волі кожному.

Згідно зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Запобіжний захід засудженим підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Городоцької ЦРЛ р/р 35415004001008 в УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 02004216 - 692 грн.44 коп..

Термін подачі апеляціі - п”ятнадцять діб з часу проголошення вироку.

Суддя В.Мельник.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9397478 ?

Документ № 9397478 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 9397478 ?

Дата ухвалення - 13.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9397478 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9397478 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 9397478, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 9397478, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 9397478 refers to case No. 1-65

This decision relates to case No. 1-65. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9300657
Next document : 9606636