
Справа № 0523/15618/2012
Провадження № 6/185/140/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Величко А.О., представника заявника,
розглянув у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заінтересована особа – ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заінтересована особа – ОСОБА_1 , у справі №0523/15618/2012 за рішенням Київського районного суду м. Донецька від 30 листопада 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М. М. Перекопський
The court decision No. 96049762, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 0523/15618/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: