Дело № 1-970
2010 год.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"29"апреля" 2010 г. Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.Е.
при секретаре Колтур Я.С.
с участием прокурора Жовнир Д.В.
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданин Украины, образование среднее специальное, холост, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 12.02.2010 г., примерно в 16.45 час., находясь возле дома 38 по ул. Блюхера в г. Харькове, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством опием /ацетилированный опий/. Указанный шприц с наркотическим средством ОСОБА_1 поместил в карман своей куртки и незаконно хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта.
В этот же день, примерно в 17.00 час., возле дома 42 по ул. Блюхера в г. Харькове ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и доставлен в участковый пункт милиции 531 м/р., расположенный по адресу: г. Харьков, пр. Тракторостроителей, 107-Б, где у него, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью, объемом 2,2 мл, которая, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 352 от 19.02.2010 г., содержит особо опасное наркотическое средство опий /ацетилированный/, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 0,1669 грамм, которое он незаконно приобрел и хранил для собственного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 12.02.2010 г, около 17.00 час., он находился недалеко от маркета «Посад», в районе дома 38 по ул. Блюхера, где, случайно, встретил малознакомого парня по имени Витя. В разговоре, Витя предложил купить у него опий за 150 грн.-2 мл. ОСОБА_1 согласился и, так как у него при себе были деньги, передал ему указанную сумму денег. Витя сказал, чтобы ОСОБА_1 прошел дальше, и остановился выше, между домами, а сам куда-то отошел. Вернулся он, минут через 15, и передал ОСОБА_1 шприц, емкостью 5 мл. Данный шприц ОСОБА_1 положил в правый карман куртки, после чего, направился домой. По дороге, напротив дома 42 по ул. Блюхера к нему подошли работники милиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Так как документов у него при себе не было, то ему было предложено проследовать вместе с ними в УПМ, расположенный по пр. Тракторостроителей, 107-Б. По прибытию в УПМ ОСОБА_1 было предложено зайти в служебный кабинет, куда работники милиции пригласили двух понятых, которые присутствовали при проведении досмотра содержимого его карманов и вещей. В присутствии понятых ОСОБА_1 было предложено представиться. Он назвался. После чего, работники милиции задали ему вопрос, хранит ли он при себе какие-либо запрещенные предметы. На что он ответил, что да. Затем, работники милиции предложили ему предъявить содержимое его карманов для досмотра, и он достал из правого кармана своей куртки шприц и опием, который приобрел несколькими минутами ранее у Вити.
Данный шприц с содержимым был у ОСОБА_1 изъят, помещен в целлофановый пакет и опечатан биркой. На бирке свою подпись поставил он и двое понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые так же расписались. В присутствии понятых он пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел у малознакомого парня для личного употребления, без цели сбыта.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, и изучением материалов дела, касающихся личности подсудимого.
Судом действия подсудимого квалифицируются по ч.1 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его отношение к содеянному.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести, однако тяжких последствий для общества от его совершения не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном и оказание помощи досудебному и судебному следствию.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, согласно заключения наркологической экспертизы № 270 от 19.02.2010 г. Лофицкий Д.А. в принудительном лечении не нуждается.
Принимая во внимание изложенное суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом данных о его личности и отношения к содеянному может быть назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой ему части статьи УК Украины с последующим освобождением от наказания.
Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 т. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.
В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не менять без ведома органа УИН место жительства, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения дл вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с места постоянного проживания.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ОРО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить.
Судебные издержки за проведения химических экспертиз взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области в размере 270 гривен 86 копеек с зачислением указанной суммы на р\с 35229002000143 в УГК в Харьковской области код 25574728, МФО 851011.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова Зинченко Ю.Е.
The court decision No. 9602647, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-970/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: