Court ruling № 95805930, 26.03.2021, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/2320/21

Провадження № 1-і/344/18/21

У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., за участю секретаря Стефанець Г. Я., розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М. В.,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М. В. перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

25.03.2021 року ОСОБА_1 подана заява про відвід слідчої судді Польської М. В., з тих підстав суддя підійшла до розгляду справи формально, до початку розгляду скарги не вивчила її зміст, допустила до участі в справі сторонню особу, цим самим не дотрималася процесуальних вимог щодо розгляду скарги. Заявник відносить зазначені обставини до інших підстав для відводу, та ставлять під сумнів компетентність та безсторонність слідчої судді.

Заявник в судове засідання не прибув. В поданій суду заяві відвід підтримує, просить заяву розглянути без його участі, та надіслати йому ухвалу на вказану в заяві адресу.

В судове засідання слідча суддя, якій заявлено відвід, не прибула, про розгляд справи булла повідомлена належним чином.

Судом, з урахування положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності заявника та слідчої судді, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні. Зокрема, як визначено, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично заявлене клопотання зводиться до незгоди заявника із прийнятим процесуальними рішенням слідчим суддею ОСОБА_2 , та до необґрунтованих припущень заявника щодо необ`єктивності та упередженості слідчої судді при розгляді вказаної скарги, що, відповідно до вимог КПК України, не може бути підставою для відводу судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчої судді Івано-Франківського - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Атаманюк Б. М.