Court ruling № 95795293, 25.03.2021, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
25.03.2021
Case No.
484/1068/21
Document №
95795293
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 484/1068/21

Провадження № 2/484/705/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алант", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алант", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із поданням вказаної позовної заяви, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись із позовною заявою та доданимим до неї документами, приходжу до исновку, що дана справа не підсудна Первомайському міскрайонному суду Миколаївської області, виходячи з наступного.

За вимогами ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місцем виконання рішення є місце, за яким державним виконавцем провадяться виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

ОСОБА_1 у позові зазначає про те, що вказана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, як суду, на територіальній юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса, тобто за місцем її проживання.

Разом з тим, погодитись із твердженнями позивачки не можна, так як стягувач - ТОВ "Фінансова компанія "Алант", користуючись своїм правом, передбаченим ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", місцем відкриття виконавчого провадження обрав м. Київ, оскільки виконавче провадження було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А (адреса органу ДВС: м. Київ, вул. Юрія Поправки,6 офіс 16).

До того ж, альтернативно, за вимогами ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яким у даному випадку також є м. Київ, де знаходиться стягувач.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду м. Києва, то позовна заява ОСОБА_1 підлягає передачі за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

З аналогічних підстав, заяву про забезпечення даного позову також передано за підсудністю Дніпровському районному суду м. Києва, відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алант", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 березня 2021 року.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 95795293 ?

Документ № 95795293 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95795293 ?

Дата ухвалення - 25.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95795293 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95795293 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95795293, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 95795293, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 25.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 95795293 refers to case No. 484/1068/21

This decision relates to case No. 484/1068/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95795291
Next document : 95795295