Decision № 9573155, 23.04.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/50923.04.10 За позовом                     Комунального підприємства виконавчого органу Київради

                    (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до                     Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку

                    (закрите акціонерне товариство)

про                     стягнення 34953,77 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача           Пономаренко І.В., довіреність б/н від 09.02.2010 р.

від відповідача           Лакиза С.М.., довіреність № 09-32/509 від 11.09.2009 р.

У судовому засіданні 23.04.2010 р. за згодою представників сторін відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) про стягнення 32 936,35 грн. основного боргу, 1 449,31 грн. інфляційних втрат та 568,11 грн. процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по внесенню плати за право користування місцем для розміщення об’єкту зовнішньої реклами за договором № 2060/ТК від 03.05.2007 р.

Ухвалою суду від 25.11.2009 р. порушено провадження у справі № 54/509, розгляд справи призначено на 27.01.2010 р.

У зв’язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 27.01.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 08.02.2010 р. розгляд справи призначено на 17.02.2010 р.

У судовому засіданні 17.02.2010 р. представниками сторін подано спільне клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Ухвалою суду від 17.02.2010 р. розгляд справи відкладено на 10.03.2010 р.

У зв’язку з перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 10.03.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 06.04.2010 р. розгляд справи призначено на 23.04.2010 р.

У поданому відзиві відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки він не отримував від позивача відповідних рахунків-фактур, а отже, у нього були відсутні підстави для перерахування платежів за право користування місцем для розміщення об’єкту зовнішньої реклами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 р. між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) був укладений договір № 2060/ТК на право тимчасового користування місцем для розташування об’єкта зовнішньої реклами.

За умовами договору та на виконання "Порядку розміщення об’єктів зовнішньої реклами у м. Києві" позивач, як Робочий орган, надає відповідачу право на тимчасове користування місцем за адресою згідно додатку, який є невід’ємною частиною цього договору, на підставі погодженої дозвільної документації на розташування об’єктів зовнішньої реклами (надалі –ОЗР), а відповідач зобов’язується використовувати надане місце за цільовим призначенням – для розміщення ОЗР, здійснювати оплату за право користування місцем та звільнити у триденний термін місце після закінчення терміну дії договору (та/або договору) в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу та/або договору.

Додатком № 1 від 03.05.2007 р. до договору (адресна програма) сторони визначили вид ОЗР, місце його розташування, розмір базової плати та дату кінця строку дії.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розмір плати за право тимчасового користування місцем для розташування ОЗР встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та сплачується відповідачем на підставі рахунків-фактур, виставлених позивачем.

Пунктом 4.2. договору на відповідача покладений обов’язок отримати у позивача рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розміщення ОЗР не пізніше 15 числа поточного місяця. За письмовою заявою розповсюджувача рахунки можуть надсилатись позивачем на електронну поштову скриньку за адресою, вказаною у заяві.

Відповідно до п. 4.5. договору, плата за право тимчасового користування місцем сплачується відповідачем щомісячно не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку фактурі, наданої позивачем, на поточний рахунок останнього.

Як свідчить надана позивачем довідка про стан розрахунків, відповідач не оплатив виставлені позивачем рахунки за період з листопада 2008 р. по вересень 2009 р. на суму 32936,35 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав доказів оплати виставлених рахунків. Посилання відповідача на прострочення позивача у зв’язку із несвоєчасним наданням рахунків для оплати, судом відхиляються з огляду на встановлений п. 4.2. договору обов’язок відповідача самостійно отримати рахунок у позивача до 15 числа поточного місяця. Щодо можливості надсилання позивачем рахунків на електронну поштову скриньку відповідача, то таке надсилання здійснюється за письмовою заявою відповідача, однак відповідач не надав доказів, які б підтверджували подання ним письмової заяви з проханням до позивача надсилати рахунки на його електронну поштову скриньку.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 32936,35 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 568,11 грн. процентів річних та 1449, 31 грн. інфляційних втрат.

Згідно з нижченаведеним розрахунком суду розмір процентів річних, який підлягає стягненню з відповідача, становить 565,37 грн.:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

16.2021.09.2007 - 16.11.20097883 %1.05

1427.3321.11.2008 - 16.11.20093613 %42.35

983.8121.11.2008 - 16.11.20093613 %29.19

2946.5921.12.2008 - 16.11.20093313 %80.16

3008.4721.01.2009 - 16.11.20093003 %74.18

3095.7121.02.2009 - 16.11.20092693 %68.44

3142.1521.03.2009 - 16.11.20092413 %62.24

3186.1421.04.2009 - 16.11.20092103 %54.99

3214.8221.05.2009 - 16.11.20091803 %47.56

3230.9021.06.2009 - 16.11.20091493 %39.57

3266.4521.07.2009 - 16.11.20091193 %31.95

3263.1821.08.2009 - 16.11.2009883 %23.60

2154.621.09.2009 - 16.11.2009573 %10.09

565,37

Згідно з розрахунком суду розмір інфляційних втрат за заявлені позивачем періоди становить 1 829,33 грн. Оскільки в силу вимог ст. 83 ГПК України суд позбавлений права виходити за межі заявлених позовних вимог без відповідного клопотання позивача, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню у розмірі 1 449,31 грн. за розрахунком позивача.

Як свідчать матеріали справи, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) був реорганізований шляхом перетворення у Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", яке є правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов’язків Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство). На підтвердження зазначеного позивачем було надано статут ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) підлягає заміні його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у загальній сумі 34 951,03 грн.

З огляду на часткове задоволення позову, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провул. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-а, ідентифікаційний код 26199714) 32936 (тридцять дві тисячі дев’ятсот тридцять шість) гривень 35 коп. основного боргу, 1449 (одну тисячу чотириста сорок дев’ять) гривень 31 коп. інфляційних втрат, 565 (п’ятсот шістдесят п’ять) гривень 37 коп. відсотків річних, 349 (триста сорок дев’ять) гривень 51 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять п’ять) гривень 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині у позові відмовити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                 Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 11.05.2010 р.