Court ruling № 95702191, 17.03.2021, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/701/2021

Справа № 646/7147/20

У Х В А Л А

17.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Мірзоєвої К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5б), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (м. Київ, вул.Поправки Юрія, б.6, оф.14), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова 27.11.2020 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.11.2020 було відкрито позовне провадження у спрощеному порядку з викликом сторін.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але у судові засідання, призначені на 29.12.2020, 25.01.2021, 08.02.2021, 22.02.2021, 17.03.2021, позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про можливість розгляду справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Представник відповідача та третя особа у жодне з судових засідань не з`явилися з невідомих причин, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, який належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, у судові засідання не з`явився, що свідчить про те, що він втратив інтерес до свого позову.

Крім цього, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №18037, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай С.О. 14.08.2020 року щодо звернення стягнення на суму 25137,37 з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал", на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження №62988909, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справ або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволення позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 9 ст. 158, ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 р., якою забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №18037, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай С.О. 14.08.2020 року щодо звернення стягнення на суму 25137,37 з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал", на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження №62988909.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя А.М.Проценко