Court ruling № 95688153, 11.01.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/29/21

Номер провадження 2 – З/638/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 04.01.2021 р. (дата поштового відправлення 30.12.2020 р.) до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14024 від 15 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 звернулася 04.01.2021 р. (дата поштового відправлення 30.12.2020 р.) до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд зупинити виконання виконавчого провадження № 62227512 з виконання виконавчого напису № 14024, виданого 15.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 25296,39 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О. від 11 січня 2021 року по справі № 638/29/21, номер провадження 2/638/16/21 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передана для розгляду за підсудністю до Печенізького районного суду Харківської області.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 направлена за підсудністю, тому є всі підстави для направлення за підсудністю заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цій же справі, що повністю узгоджується із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 31, 257 – 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати для розгляду за підсудністю до Печенізького районного суду Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48 – А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: