
Справа № 638/2334/21
Провадження № 2-о/638/105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова від Невеніцин Є.В. оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-
встановив:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, а саме: встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 з 02.03.2017 року станом на сьогоднішній день; встановити, що догляд та матеріальне забезпечення дитини - ОСОБА_3 здійснюється матір`ю ОСОБА_1 .
У судовому засіданні від 22.03.2021 року представником заявника заявлено клопотання про залучення у якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
За положенням ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки положення ст.294 ЦПК України не регулюють порядок залучення заінтересованої особи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а тому при вирішенні питання про залучення заінтересованої особи слід керуватися ст.53 ЦПК України.
У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частиною 1 ст.158 ЦПК України визначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника про залучення у справі у якості заінтересованої особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.
Керуючись ст.ст.10,51 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Залучити у якості заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м.Харків, вул.Чернишевська, 55).
Зобов`язати Огір Н.М. надати Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради копію заяви з додатками.
Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення у справі провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Є.В.Невеніцин
The court decision No. 95688155, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 638/2334/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: