Court ruling № 95665443, 19.03.2021, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
19.03.2021
Case No.
728/562/21
Document №
95665443
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 728/562/21

номер провадження 2/728/250/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270.00 грн.

Таким чином, виходячи з вищевказаним норм законодавства, позовна заява немайнового характеру, яка подана до суду фізичною особою повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908.00 грн.

Проте, Позивачка, подаючи до суду даний позов, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, називає даний позов позовом про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і вважає, що звільнена від сплати судового збору відповідно до положень ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, слід звернути увагу, що ЗУ «Про захист прав споживачів», на який посилається Позивачка, регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Однак, виходячи із предмету спору у даних правовідносинах з приводу вчинення нотаріусом виконавчого напису, Позивачка не є споживачем відповідних послуг. Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що Позивачка жодних договорів, у тому числі з Відповідачем, не укладала, будь-яких коштів не отримувала, а тому, виходячи із вищевикладеного, положення ЗУ «Про захист прав споживачів», які б звільняли її від сплати судового збору при подачі даного позову, на неї не розповсюджуються.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням Позивачці строку в сім днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі встановленому законодавством на рахунок, вказаний на офіційному сайті Бахмацького районного суду (https://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/gromadyanam/derj/) та надання суду відповідних підтверджуючих документів про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода

Часті запитання

Який тип судового документу № 95665443 ?

Документ № 95665443 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95665443 ?

Дата ухвалення - 19.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95665443 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95665443 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95665443, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 95665443, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 95665443 refers to case No. 728/562/21

This decision relates to case No. 728/562/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95665442
Next document : 95665445