
Справа №902/65/2012
6/339/2/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про скасування заходів забезпечення позову,-
в с т а н о в и в :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із зазначеною заявою та просить зняти арешт з всього нерухомого майна та грошових коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке було забезпеченням по справі 902/65/2012на підставі ухвали суду.
Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.
Керуючись ст.158 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про скасування заходів забезпечення позову прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 25 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. у залі Болехівського міського суду.
Копію ухвали направити учасникам справи, що приймають участь у розгляді справи.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.С.Головенко
The court decision No. 95644163, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 902/65/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: