ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
13 травня 2010 року Справа № 2а-1553/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудивуса О.В.
при секретарі судового засідання Скачковій Т.В.
за участю:
представника позивача: Михайлюченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом:Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя
до:Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове
обєднання № 6»
про:стягнення податкового боргу,
та вирішуючи питання про закриття провадження у справі,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2010 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 6» (далі відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (рахунок 31117029700008, одержувач: Державний бюджет Хортицького району, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 253 216 гривень 72 коп.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2010 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 13.05.2010.
В судовому засідання представник позивача надав суду письмову заяву про відмову від позову у звязку зі сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі.
Крім цього позивачем суду була надана копія витягу з облікової картки відповідача станом на 19.04.2010, з якої вбачається, що у відповідача відсутня недоїмка з податку на додану вартість.
Згідно з ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду. Частиною третьої цієї статті визначено, що судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.
За правилами ч. 2 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів і приймає відмову від позову, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 14, 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі № 2а-1553/10/0870 за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 6» про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус
The court decision No. 9561221, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.05.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2а-1553/10/0870. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: