
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
16 березня 2021 року м. Київ № 640/23620/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши питання можливості поновлення провадження у адміністративній справі
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта"до про1. Державної податкової служби України, 2. Офісу великих платників податків Державної податкової служби визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 серпня 2019 року № 0003334203, № 0003324203 та рішення від 20 вересня 2019 року № 2599/6/99-00-08-05-05,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта", позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 серпня 2019 року № 0003334203, № 0003324203 та рішення від 20 вересня 2019 року № 2599/6/99-00-08-05-05.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовче засідання.
Ухвалою суду від 06.02.2020 року у справі № 640/23620/19 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено акредитованим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Одночасно, вказаною ухвалою суду зупинено провадження по справі № 640/23620/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 серпня 2019 року № 0003334203, № 0003324203 та рішення від 20 вересня 2019 року № 2599/6/99-00-08-05-05 - на час проведення судово-економічної експертизи.
12 лютого 2020 року до суду надійшов висновок експертів від 22.12.2020 року № 18441/20-71/36225/36226/36227/20-71 за результатами комісійної судово-економічної експертизи у адміністративній справі № 640/23620/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, беручи до уваги те, що ухвалою суду від 06.02.2020 року провадження у даній справі було зупинено до одержання результатів призначеної судом експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження в адміністративній справі №640/23620/19.
2. Призначити справу до розгляду в підготовче засідання на 08 квітня 2021 року о 11 год. 30 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.
3. Запропонувати учасникам справи, надати до призначеної дати підготовчого судового засідання письмові пояснення щодо висновку експертів від 22.12.2020 року № 18441/20-71/36225/36226/36227/20-71 за результатами комісійної судово-економічної експертизи у адміністративній справі № 640/23620/19.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко
The court decision No. 95609709, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 16.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/23620/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: