
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" березня 2021 р. справа № 300/1911/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
19.09.2019 представник ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі – відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати з 22.12.2017 пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача відновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 22.12.2017 з урахуванням періоду з 16.08.1982 по 24.10.1987 в 1,5-кратному обчисленні.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо невиплати з 22.12.2017 пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 22.12.2017 з урахуванням періоду з 16.08.1982 по 24.10.1987 в 1,5-кратному обчисленні.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області – залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №300/1911/19 скасовано в частині відмови у стягненні судових витрат та прийнято в цій частині постанову, якою: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 768,40 грн. та понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. В решті рішення суду залишено без змін.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви адвоката Шевченко Наталії Павлівни – представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 в справі №300/1911/19 та вказано, що суд апеляційної інстанції вірно зазначив у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 768,40 грн.
15.03.2021 представник позивача подав через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно змісту Ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, у даній справі позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а тому суд апеляційної інстанції вірно зазначив у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Так, позивачем за подання даної позовної заяви до Івано-Франківського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 536,80 грн., що підтверджується квитанціями №N19K13712M від 03.09.2019 та №N19K13462M від 27.09.2019 (а.с. 3, 51).
Однак, як зазначено Восьмим апеляційним адміністративним судом, у даній справі позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, та, як наслідок, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 768,40 грн.
Як наслідок, позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі на 768,40 грн.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана представником позивача заява щодо повернення переплаченої суми судового збору, сплаченого за подання даного позову, в розмірі 768,40 грн., є обґрунтованою та підтвердженою відповідними фактичними даними, а тому підлягає задоволенню.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом – задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №N19K13462M від 27.09.2019.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кафарський В.В.
The court decision No. 95607079, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 18.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 300/1911/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: