№ 9559488, 17.05.2010, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
17.05.2010
Case No.
3-1099/10
Document №
9559488
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія: №3-1099/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Агрохім» ОСОБА_1, 1960 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№317307 від 11 березня 2010 року ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП «Агрохім», у порушення п.1.3 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. 6.1 ст.6, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями; п.п. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України « Про пожаток з доходів фізичних осіб» №889-ІV від 22.05.2003р. занизив суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за 2009 рік у розмірі 21212 грн., вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 викликалася тричі 9 та 28 квітня, 17 травня 2010 року, не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вин у вчиненому визнав.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення встановив, що вони підлягають направленню до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 не зазначено час вчинення правопорушення, яким є дата подання податкової звітності до податкового органу, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту. Наведене порушення неможливо усунути під час розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 до суду не зявляється, а у акті №16/2310/23694198 від 11.03.2010 року також відсутні данні про час вчинення адміністративного правопорушення. Унаслідок цього неможливо належним чином застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя (підпис) В.В. Поступайло

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло

Станом на 17.05.2010 року постанова не набрала законної сили.

Секретар -

Часті запитання

Який тип судового документу № 9559488 ?

Документ № 9559488 це

Яка дата ухвалення судового документу № 9559488 ?

Дата ухвалення - 17.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9559488 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9559488 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 9559488, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 9559488, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 17.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 9559488 refers to case No. 3-1099/10

This decision relates to case No. 3-1099/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9559482
Next document : 9559490