Court ruling № 95460339, 11.03.2021, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/205/21

Провадження №2-з/319/9/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, зареєстрований у реєстрі за № 66509, про стягнення заборгованості в сумі 20747,52 грн. на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд". Разом з позовом він подав заяву про забезпечення доказів, в якій просив витребувати певні докази.

Ухвалою суду від 11.03.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Оглянувши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, чинним ЦПК України хоча і передбачено необхідність подання заяви про забезпечення доказів до суду, який розглядає справу, проте не передбачено наслідків її подання з порушенням цих правил.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який знаходиться в місті Київ, дана справа не підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області за територіальною юрисдикцією та була ухвалою суду передана до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача, суд вважає за необхідне із застосуванням аналогії закону, згідно з ч.4 ст. 117 ЦПК України, повернути заяву про забезпечення доказів заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 116-117, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько