
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/176/17 Провадження № 6/636/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого – судді Гуменного З.І.
секретаря судового засідання – Шикової К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну стягувача на його правонаступника,-
в с т а н о в и в:
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника щодо виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2017 по справі № 636/176/17.
В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що 29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договором № 630249662 від 19.01.2015, укладеного з ОСОБА_1 . У зв`язку з чим представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2017 по справі № 636/176/17 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в якості стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить в матеріалах справи. Представник заявника в заяві про заміну стягувача на його правонаступника просив розглядати справу за його відсутності.
Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2017 позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 630249662 від 19.01.2015 в сумі 15537,79 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
28.01.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами в тому числі за договором кредиту № 630249662 від 19.01.2015.
29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами в тому числі за договором кредиту № 630249662 від 19.01.2015.
Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Таким чином, відбувся перехід прав і обов`язків до ТОВ «Вердикт Капітал», а тому суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні за рішенням суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Вердикт Капітал».
Керуючись ст. ст. 55, 258-260, 442 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача на його правонаступника, задовольнити.
Замінити стягувача щодо виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2017 по справі № 636/176/17 (провадження № 2/636/472/17) за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б в якості стягувача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя -
The court decision No. 95446377, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 636/176/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: