
Справа № 375/268/21
Провадження № 3/375/110/21
П О С Т А Н О В А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рокитнянським РС УДМС України в Київській області 15.10.2012, із професійно-технічною освітою, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
01 січня 2021 року близко 08 години ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, він розпочав сварку зі своєю співмешканкою – ОСОБА_2 . У ході сварки ОСОБА_1 ображав останню нецензурними словами та завдавав ударів долонею по обличчю ОСОБА_2 .
Такими своїми діями, які виразилися у образах нецензурними словами та заподіяти ударів ОСОБА_1 завдав шкоди психічному і фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , та вчинив щодо неї домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За фактом заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №12021115250000001 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Оскільки кримінальне провадження у форма приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, а ОСОБА_2 звернулась із заявою про припинення такого провадження, так як вважає заподіяні їх ушкодження не значними, кримінальне провадження №12021115250000001 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було закрито.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння та щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507443 від 02.02.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 ; копією постанови про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення від 18.01.2021, копією пояснень, наданих ОСОБА_1 дізнавачу сектору дізнання Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 04.01.2021, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12021115250000001 від 02.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2021, наданими суду під час розгляду справи.
Своїми діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.
Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями суду, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.173-2 КУпАП у громадських робіт.
Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Рокитнянським РС УДМС України в Київській області 15.10.2012, із професійно-технічною освітою, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 36 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
р/р: UA908999980313111256000026001;
Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя (підпис) О.І.Чорненька
Постанова набуває законної сили ___
Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____
The court decision No. 95442038, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 375/268/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: