
Дата документу 01.03.2021
Справа № 334/4907/20
Провадження № 2/334/680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Філіпової І.М.,
за участі секретаря Єременко А. В.,
представника позивача Морозова В. С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правої підстави.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням поновлення строку для подання клопотання та про витребування з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73) матеріали виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/6170/18.
Відповідач заперечував проти задоволення клопотання.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання має бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та ч. 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Розглянувши клопотання позивача, суд вважає не має підстав для поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів. При цьому суд враховую, що підготовче судове засідання у справі неодноразово відкладалося та було проведено за участі представника позивача, а про вказане виконавче провадження позивачу було відомо, ще до звернення з позовом до суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання представника позивача залишити без задоволення.
Проголошення повного тексту ухвали 05.03.2021 року о 10 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: Філіпова І. М.
The court decision No. 95389740, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 334/4907/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: