Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.05.10 Справа №18/218-09. за позовом: Фізичної особи-підприємця Мельник Ніни Миколаївни, м. Суми
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське», с. Рясне, Краснопільський район, Сумська область
про стягнення 56 035 грн. 04 коп.
Суддя Заєць С.В.
при секретарі с/з Ж.М. Гордієнко
За участю представників сторін:
від позивача: Мельник Н.М., Сенченко А.В., довіреність від 18.01.2010 року
від відповідача: Корбут В.Л., довіреність № 1/1 від 04.01.2010 року
Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 56034 грн. 04 коп., в тому числі: суму боргу 49084 грн. 54 коп., інфляційні збитки у розмірі 5546 грн. 55 коп., 3% річних у розмірі 1403 грн. 95 коп., судові витрати покласти на відповідача.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
14.05.2010р. представник відповідача подав суду клопотання про проведення експертизи за № 123, в якому просить суд призначити судову експертизу акту № 15/23/30841386/3, наданого ФОП Мельник Н.М. і доданих до нього документів.
18.05.2010р. представник позивача подав пояснення по справі.
18.05.2010 року представник відповідача подав суду додаткові письмові пояснення по справі.
У зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи до 15.06.2010 року на 11 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211).
2. Зобов’язати позивача – повторно не пізніше чим за три дні до судового засідання надати: 1. докази надання послуг щодо інформування правильності складання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ “Ряснянське» за січень-грудень 2008 року; докази нормативного (документального) підтвердження інформування; докази надання рекомендацій замовнику щодо удосконалення та організації своєї діяльності в межах предмету інформування (консультування) – згідно договору № 3 від 30 січня 2008 року; 2. докази надання послуг щодо інформування правильності складання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ “Ряснянське» за червень-вересень 2006 року; докази нормативного (документального) підтвердження інформування; докази надання рекомендацій замовнику щодо удосконалення та організації своєї діяльності в межах предмету інформування (консультування) – згідно договору №5 від 11 серпня 2006 року; 3. докази надання послуг щодо інформування правильності складання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ “Ряснянське» за червень-вересень 2006 року; докази нормативного (документального) підтвердження інформування; докази надання рекомендацій замовнику щодо удосконалення та організації своєї діяльності в межах предмету інформування (консультування) – згідно договору № 3 від 19 січня 2007 року; докази (довідку) перерахування на поточний рахунок суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно протоколів: від 18.11.2008 року (договір № 3 від 30.01.2008 року), від 27.11.2008 року (договір № 3 від 30.01.2008 року), від 02.12.2008 року (договір № 3 від 30.01.2008 року), від 30.12.2008 року (договір № 3 від 30.01.2008 року); від 08.12.2008 року (договір № 5 від 11.08.2006 року); від 23.12.2008 року (договір № 3 від 19.01.2007 року).
4. Зобов’язати відповідача – надати повторно не пізніше чим за три дні до судового засідання докази (довідку) перерахування на поточний рахунок суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно протоколів: від 18.11.2008 року (договір № 3 від 30.01.2008 року), від 27.11.2008 року (договір № 3 від 30.01.2008 року), від 02.12.2008 року (договір № 3 від 30.01.2008 року), від 30.12.2008 року (договір № 3 від 30.01.2008 року); від 08.12.2008 року (договір № 5 від 11.08.2006 року); від 23.12.2008 року (договір № 3 від 19.01.2007 року).
5. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
7. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ С.В. Заєць
The court decision No. 9535525, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 18/218-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: