Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.05.10 Справа №6/8-09. Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/8-09
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Богам - ЛТД», м. Суми
до боржника Відкритого акціонерного товариства Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» (40024, м. Суми, вул.. Харківська, 6, код 00901588)
про визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.01.2009р. порушено провадження у справі № 6/8-09 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Богам - ЛТД», м. Суми до боржника Відкритого акціонерного товариства Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш», про визнання банкрутом, розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича ( Ліцензія серії АВ № 158256 від 21.09.2006р.).
Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 29.01.2009 р. по справі № 6/8-09 кредитором у газеті “Голос України” № 18 від 03.02.2009р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
Кредитори в місячний строк подали до суду заяви про грошові вимоги до боржника.
Ухвалою суду від 25.03.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів по кожному кредитору окремо.
Постановою господарського суду Сумської області № 6/8-09 від 16.04.2009 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мальованого О.П.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.04.2010року затверджено мирову угоду від 14 січня 2010р. у справі № 6/8-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш», провадження у справі припинено.
Від представника ТОВ «Богам - ЛТД» Бондар В.П. надійшло до суду клопотання № 3 від 20.05.2010 року про виправлення описки.
При розгляді вказаного клопотання було встановлено, що дійсно при написанні тексту ухвали про затвердження мирової угоди, в резолютивній частині ухвали, пункт 4 був не повністю викладений, а саме не дописані слова «… згідно реєстру акціонерів».
Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Отже, враховуючи, той факт, що виправлення описки не змінить при цьому змісту процесуальних документів, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 19.04.2010р. виклавши п.4 резолютивної частини в такій редакції : «Зобовязати Філію відділення ПАТ «Промінвестбанку» в місті Суми перереєструвати 100% акцій Відкритого акціонерного товариства Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» на третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Богам ЛТД» згідно реєстру акціонерів, після повного виконання мирової угоди.»
Тому, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 19.04.2010р. по справі № 6/8-09.
2. п. 4 резолютивної частини ухвали вважати правильним:
«Зобовязати Філію відділення ПАТ «Промінвестбанку» в місті Суми перереєструвати 100% акцій Відкритого акціонерного товариства Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» на третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Богам ЛТД» згідно реєстру акціонерів, після повного виконання мирової угоди.»
3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, реєстроутримувачу Філії відділення ПАТ„Промінвестбанку” в місті Суми, Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку, органу ДВС.
СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
The court decision No. 9535532, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.05.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 6/8-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: