
Справа № 658/1291/19
(провадження № 1-кп/658/158/21)
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі : головуючого - судді Терещенко О.Є.
при секретарі Оніщенко Л.В.
за участю прокурора Кантера І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка, кримінальне провадження №12018230190002340 від 12.11.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боро-зенське Велико-Олександрівського району Херсонської областії, громадянина України, з базовою за-гальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 15.07.2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 10.112018 року, приблизно о 09.30 год, перебуваючи в при-міщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», код ЄДРПОУ 30487219, розташованого за адресою: Хер-сонська область, м. Каховка, вул.. Мелітопольська 220-а, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з торгівельного стелажу таємно викрав: 1 плитку шоколаду «Milka Diam», вагою 100 г, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3279-МТ від 23.11.2018 року становить 39 грн 81 коп, а також 2 шт. плитки молочного шоколаду «Milka», вагою 300 грн, вартість кожної з яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18-322 від 23.11. 2018 року становить по 87 грн 47 коп за кожну, чим спричинив власнику цього майна - ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 214 грн 75 коп.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК Ук-раїни, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він щиро кається у скоєному, просив суворо не карати.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників су-дового розгляду вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших до-казів у справі.
З`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добро-вільності та істинності його позиції, а також йому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглядає провадження за правилами, передбаченими даною нормою.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 65 КК Ук-раїни, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, вік і осо-бистість винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, є учасником бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції на сході України.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - не встановлено.
Пом`якшуючі винність ОСОБА_1 обставини: повне визнання вини та щире каяття, добро-вільне відшкодування заподіяного збитку потерпілій особі.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання без ізоляції від суспільств, з застосуванням іспитового строку.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років по-збавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначе-ного за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 15.07.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років по-збавлення волі.
У відповідності ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від від-бування основного покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 пе-ріодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповно-важений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк покарання відраховувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн.
Речовий доказ (оптичний ДВД-диск) - залишити при справі.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і до-слідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апе-ляційного суду через Каховський міськрайонний суд.
Копію вироку вручити засудженому.
Головуючий суддя: О. Є. Терещенко
The court decision No. 95329713, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 658/1291/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: