Court ruling № 95328274, 03.03.2021, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

справа № 489/4203/20

провадження №2-во/489/13/21

УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 17.12.2020 по справі № 489/4203/20 (провадження № 2/489/455/21) за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування обтяження у вигляді арешту майна

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду, а саме просив замінити помилково вказане «Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на вірне «Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» та помилково вказане «позивача» на «третю особу».

01.03.2021 до суду надійшло клопотання представника АТ «Укрсиббанк» про залишення без розгляду (відкликання) вищевказаного клопотання про виправлення описки в зв`язку з тим, що на даний час судом винесено ухвалу про виправлення вищевказаних описок в ухвалі суду від 17.12.2021.

Ознайомившись з матеріалами справи суд встановив, що 23.02.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено ухвалу суду, якою задоволено клопотання представника АТ «Укрсиббанк» та виправлено описки допущені в ухвалі суду.

Що стосується залишення клопотання про виправлення описки без розгляду, то дане питання не врегульовано чинним законодавством України.

При цьому, відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України – якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, є всі підстави для застосування аналогії закону та повернення клопотання про виправлення описки на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ухвалив:

Вважати неподаним та повернути представнику Акціонерного товариства «Укпрсиббанк» клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.12.2020 по справі № 489/4203/20 (провадження № 2/489/455/21) за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування обтяження у вигляді арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 03.03.2021.

Суддя І.В. Коваленко