Court ruling № 95325513, 23.02.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/1902/21

Провадження №2/523/2567/21

У Х В А Л А

"23" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких посилаючись на те, що вона не підписувала договір поруки №160827 від 26.11.2007р., просить його визнати недійсним.

Пред`явлення позовних вимог до Суворовського районного суду м. Одеси позивач мотивує проживанням одного з відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем проживання позивача, так як позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону України «Про захист прав споживачів».

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина перша та друга статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно частини п`ятнадцятої статті 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 22.02.2021р., відповідач, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіально-адміністративним поділом відноситься до підсудності Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Місцезнаходженням інших відповідачів, юридичних осіб є м. Київ.

Посилання позивача, як на підставу пред`явлення позовних вимог за місцем її проживання, як споживачем, суддя до уваги не приймає, так як заявлені підстави позовних вимог не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, зважаючи на викладене, правових підстав для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси не має.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 слід передати до Котовського міськрайонного суду Одеської області, як до найближчого суду до позивача, для вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.27, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки передати за підсудністю до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Котовського міськрайонного суду Одеської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 23 лютого 2021р.

Суддя