
02.03.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/163/21
Провадження № 2/533/74/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження
02 березня 2021 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: вулиця Лєскова, буд. 9, місто Київ, 01001) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором про надання банківських послуг у сфері страхування,
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2021 року позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.03.2008 № 010/82/0029/101431 у розмірі 61 916,83 грн та про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у сфері страхування від 28.11.2018 № 014/0977/82/91811024 у розмірі 81 511,18 грн.
Також позивач прохав призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Козельщинського районного суду Полтавської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною, а тому, у відповідності до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже відповідно до ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та з викликом сторін.
Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України частини 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Виходячи з наведених критеріїв, строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не визначається.
Судове засідання слід призначити із урахуванням строку розгляду справи, визначеного ст. 275 ЦПК України, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити сторонам порядок подання заяв по суті справи.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 76, 83, 85, 100, 175, 177-180, 187, 190, 258-260, 274-278 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором про надання банківських послуг у сфері страхування,та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 30 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.
Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів – відповідачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.П. Козир
The court decision No. 95246271, Kozelshchyna District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 533/163/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: