
Справа № 288/229/21
Провадження № 2/288/132/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року. смт.Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудника М. І.,
за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,
представника позивача - Слівінського В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив його задоволити.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 83, 84, 198 – 200, 258- 261 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача – ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м.Житомир вул.В.Бердичівська,35):
- виконавчий напис № 93294, виданий 20 листопада 2020 року та копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 93294, виданий 20 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94986613000 від 07 грудня 2018 року в розмірі 48159,97 гривень.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз,5 Б):
- документи, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису № 93294, виданий 20 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 48159,97 гривень;
- договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 94986613000 від 07 грудня 2018 року та документи, які підтверджують відступлення права вимоги і свідчать про придбання ОСОБА_1 в ТОВ «САВДІСТРІБЬЮШН» товару, а саме пральної машини WASH|FR FH0B8ND (1 пристрій) та морозильних камер WASH|FR LG FH0B8ND (2 пристрої).
Роз`яснити, що:
- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Строк виконання ухвали до 23 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник
The court decision No. 95209987, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 288/229/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: