Court ruling № 95164455, 26.02.2021, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
26.02.2021
Case No.
373/94/21
Document №
95164455
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/94/21

Номер провадження 2/373/300/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/94/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Київській області про зняття арешту, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить скасувати арешт на об`єкт незавершеного будівництва – нежитлову будівлю, готовність якого складає 72% розташований по АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 13.02.2018 року за №24811699 про арешт незавершеного будівництва – нежитлову будівлю, готовність якого складає 72% розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18 січня 2021 року було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання по даній справі на 16 год. 00 хв. 04.02.2021.

04 лютого 2021 року справу було відкладено на 09 год. 00 хв. 26.02.2021.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник третьої особи направив до суду заяву в якій просив проводити засідання за його відсутності.

Представник відповідача, направив до суду заяву, в якій просив зупинити провадження в цивільній справі до винесення ухвали іншим судом, а в разі відмови в зупиненні провадження, відкласти судове засідання для надання додаткового строку для подання доказів, а саме ухвали Переяслав – Хмельницького міськрайонного суду Київської області в справі № 373/101/18.

Заява адвоката Сушко Т.В. обґрунтована тим, що відповідач в даній справі самостійно звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які є предметом розгляду цієї справи. Однак, провадження в цивільній справі за заявою ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” судом не відкрите. В разі відкриття провадження в справі № 373/101/18, в справі 373/94/21 буде відсутній предмет спору, та наявні підстави для закриття провадження у відповідності до ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_2 , і додані до неї документи, заслухавши думку ОСОБА_1 , судом ухвалено клопотання відхилити.

Частиною 6 ч. 1 статті 251 ЦПК України, дійсно закріплений обов`язок зупинити провадження в справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Таких обставин судом не встановлено.

Підстави відкладення підготовчого судового засідання визначені ст.ст.198, 223 ЦПК України.

Таких підстав представником відповідача не зазначено, а в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи думку позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 18 березня 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав, Київської області.

Про судове засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. Опанасюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 95164455 ?

Документ № 95164455 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95164455 ?

Дата ухвалення - 26.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95164455 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95164455 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95164455, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 95164455, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 26.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 95164455 refers to case No. 373/94/21

This decision relates to case No. 373/94/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95164452
Next document : 95164458