ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
№01-16/6003- 18-63
Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали
за позовом відкритого акціонерного товариства “Запорізький хлібокомбінат
№1”, м. Запоріжжя
до товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет - Логістік”,
м. Черкаси
про стягнення 73 623 грн. 37 коп.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося відкрите акціонерне товариство “Запорізький хлібокомбінат №1” до товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет - Логістік” про стягнення 73 623 грн. 37 коп. заборгованості в зв’язку з невиконанням умов договору від 16 жовтня 2009 року про переведення боргу.
Відповідно до п. 10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно платіжного доручення №1440 від 13 квітня 2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховано позивачем на розрахунковий рахунок №31117095700002, ГУДКУ у Черкаській області, який не відповідає рахунку та реквізитам для сплати вказаних витрат, зокрема р/р №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області.
Тобто, до матеріалів позову не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи викладене, та керуючись п. 10 ст.63 ГПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Видати позивачу довідки на повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.
Суддя А.В. Васянович
The court decision No. 9515744, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: