Court ruling № 95089290, 23.02.2021, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/779/21

Провадження № 2/577/527/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попівської об”єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, Державної іпотечної установи, треті особи офіс Генерального прокурора, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов”язання здійснити передачу та приймання квартири до комунальної,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попівської об”єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, Державної іпотечної установи, треті особи офіс Генерального прокурора, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов”язання здійснити передачу та приймання квартири до комунальної.

Для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого-суддю в даній справі суддю Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьмана В.В.

23.02.2021 р. суддя Гетьман В.В. заявив собі самовідвід, у зв`язку з тим, що третя особа по справі ОСОБА_3 перебував на посаді прокурора Конотопської місцевої прокуратури з яким тривалий час працював та підтримував дружні стосунки, як з ним, так і його родиною суддя Гетьман В.В.

Наведене відноситься до обставин, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Таким чином, заявлений суддею Гетьман В.В. самовідвід вмотивований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39-40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Гетьмана В.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попівської об”єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, Державної іпотечної установи, треті особи офіс Генерального прокурора, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов”язання здійснити передачу та приймання квартири до комунальної задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман