
Справа № 577/725/21
Провадження № 3/577/233/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2021 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матері-али, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш-канця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше неодноразово притягувався до адміністративної від-повідальності,
за ст.ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені
В С Т А Н О В И В :
Постановою Конотопського міськрайонного суду від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з встановленими обмеженнями, згідно яких він зобов`язаний не залишати місце мешкання з 20 години до 04 години ранку; заборонено відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; зобов`язано з`являтись на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП в Сумській області кожну першу та другу кожного місяця в каб. № 406 з 14:00 до 18:00 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника до чергового по Конотопському ВП; заборонено виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Однак, 11 лютого 2021 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, 12 лютого 2021 року о 20 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.
Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 28 липня 2020 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП – 51 грн. штрафу, 24 листопада 2020 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП – 170 грн. штрафу, 14 січня 2021 за ст. 187 ч. 2 КУпАП – 170 грн. штрафу.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненених правопорушеннь, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. А. Буток
The court decision No. 95089294, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 577/725/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: