
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
23.02.2021м. ДніпроСправа № 904/672/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали
за позовом Фермерського господарства "Людмила і КО", с. Дерезувате, Синельниківський р-н, Дніпропетровська область
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про примусове виконання обов`язку в натурі шляхом зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "Людмила і КО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" й просить зобов`язати останнього підключити електроустановку Фермерського господарства "Людмила і КО" та відновити постачання (розподіл) електричної енергії на підставі Договору про постачання електричної енергії № 19243-00 від 30.09.2016 - у точці продажу електричної енергії, визначеної Додатком 2(2), Додатком "Відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів" (2), Додатком 10 (2), п. 2 Додатку 11 до Договору про постачання електричної енергії №19243-00 від 30.09.2016, тобто за місцем знаходження об`єкта Фермерського господарства "Людмила і КО" (ідентифікаційний код юридичної особи: 21899269) - нежитлові будівлі сільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Дерезувате, вул. Чкалова, буд. 51-в.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 позовну заяву Фермерського господарства "Людмила і КО" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про примусове виконання обов`язку в натурі шляхом зобов`язання вчинити дії залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути допущені недоліки позовної заяви.
23.02.2021 від позивача за підписом представника позивача адвоката Чабаненко А.Л. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Повноваження адвоката Чабаненко А.Л., який підписав заяву, підтверджуються ордером серії АЕ № 1051369 та свідоцтвом про право заняття адвокатської діяльності.
Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Фермерського господарства "Людмила і КО" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про примусове виконання обов`язку в натурі шляхом зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи на 138-ми аркушах, у тому числі платіжне доручення № 1388 від 18.01.2021 про сплату судового збору, опис вкладення у цінний лист та конверт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.02.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI “Перехідні положення” цього Кодексу.
Суддя І.І. Колісник
The court decision No. 95065016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/672/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: