
Справа № 127/4155/21
Провадження № 2/127/712/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Амбрелла», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання недійсними договорів та визнання права власності.
Судом встановлено, що в порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:
- зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позовна заява підписана двома позивачами, які вказали перелік доданих до неї копій документів, з цього слідує, що додані до позовної заяви докази подані двома позивачами.
Разом з тим, копії документів доданих до позовної заяви не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки договір купівлі-продажу квартири, витяг з державного реєстру правочинів, реєстраційне посвідчення, свідоцтво про смерть, свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про народження, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття спадщини, повідомлення ТОВ «ФК «Амбрелла», кредитний договір, договір про заміну боржника у зобов`язанні та переведення боргу, договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору, іпотечний договір, копії квитанції – не містять підпису та дати засвідчення позивача ОСОБА_1 , а звіт про оцінку майна не містить підпису та дати засвідчення позивача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з абзацом 2 частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статті 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином за подання позову немайнового характеру, судовий збір сплачується кожним позивачем у повному розмірі встановленому законом.
Водночас за подання даного позову, який містить п`ять вимог немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру оціненої в 445600 грн позивачами підлягав сплаті судовий збір у розмірі 13536 грн, в той час коли ними сплачено 8996 грн.
За таких обставин позивачем необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4540 грн, та надати до суду оригінал платіжного документа підтверджуючого його сплату.
Крім того обґрунтовуючи свої вимоги позивачі посилаються на ст. 1261 Цивільного кодексу України, при цьому не вказуючи в якій редакції кодексу вона була чинна, з огляду, що на момент звернення до суду зміст ч. 3 ст. 1281 Цивільного кодексу України є відмінним від тієї на яку здійснюють посилання позивачі у позові.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачам строк для усунення її недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Амбрелла», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та визнання права власності - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 95052866, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 127/4155/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: