3-89/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2010 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новогродівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, працює заступником начальника відділу ДВС Селидівського міського управління юстиції, мешкає: АДРЕСА_1;
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2010 року о 02 год. 00 хвл. у м.Новогродівка, у прийомному покої Новогродівської міської лікарні, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а саме: ображав брутальною лайкою медицинських працівників, чим порушив громадський порядок та спокій громадян у громадському місті.
У відповідності до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. Штраф перераховувати на р\с 31113106700056 МФО 834016 ОКПО 34686427 банк УДК в Донецькій області одержувач платежу Новогродівська міська Рада.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :
The court decision No. 9502470, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.03.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 3-89/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: