Court ruling № 94994604, 18.02.2021, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 697/2142/20

провадження № 2/697/138/2021

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості.

16.02.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

На підтвердження повноважень Пасечник Юлії Анатоліївни суду надано довіреність №357/20-Н від 17.08.2020.

Як зазначено у п.п. 11 п. 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - здійснюється з 1 січня 2019 року.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанову Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/595/19.

Відповідно до частини третьої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, тобто не є малозначною, відтак представником юридичної особи у ній може бути лише адвокат.

Проте ОСОБА_2 не подано доказів, які б підтверджували її повноваження як представника юридичної особи у даній справи, відтак її клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поданого представником позивача відсутні докази того, що вказане клопотання надсилалося іншим учасникам справи. Відтак подане клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін