
Справа № 2033/2-108/11
Провадження № 2-в/645/5/21
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява АТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2033/2-108/11 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
З інформації, наданої архіваріусом Фрунзенського районного суду м.Харкова, вбачається, що цивільна справа № 2033/2-108/11 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, знищена. В архіві суду зберігається рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.03.2011 р.; ухвала Апеляційного суду Харківської області від 19.01.2010 р.; ухвала Фрунзенського суду м.Харкова від 31.07.2009 р.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.01.2021 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-108/11 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.03.2011 року, яким позовні вимоги задоволен частково.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
2. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги наявність оригіналів рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.03.2011 року у справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 19.01.2010 р.; ухвала Фрунзенського суду м.Харкова від 31.07.2009 р., які зберіглись.
У зв`язку з чим, суд вбачає підстави для частково відновлення втраченого судового провадження по вказаній справі, оскільки це необхідно для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження .
Керуючись ст.ст. 488,494 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2033/2-108/11 за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 березня 2011 року по справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, через Фрунзенський районний суд м. Харкова..
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитись за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 10.02.2020 року.
Головуючий - суддя:
The court decision No. 94831431, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2033/2-108/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: