
Дата документу "10" лютого 2021 р.
Справа № 937/8710/20
У х в а л а
10 лютого 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Файно Груп» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки згідно ст. 117 КЗпП України і відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачів компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки згідно ст. 117 КЗпП України і відшкодування моральної шкоди.
Ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви.
П. 9 ч. 3 передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Зокрема, в ч. 4 вказаної статті вказано, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивач у своїй позовні заяві зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», яка регламентує, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Проте, окрім вимог, що випливають із трудових правовідносин, за які передбачено звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачем заявлена додаткова вимога про стягнення з відповідачів моральної шкоди.
Згідно п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 грн.
Натомість позивачем не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу необхідність виконання вищевказаних вимог закону та положень п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Отже позивачеві необхідно було сплатити судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди та додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Файно Груп» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки згідно ст. 117 КЗпП України і відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 94816901, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 937/8710/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: