Court ruling № 94654284, 04.02.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
04.02.2021
Case No.
686/3931/20
Document №
94654284
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/3931/20

Провадження № 2/686/367/21

УХВАЛА

04 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді – Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

02.02.2021 року представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просить призначити по справі судову економічну експертизу, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) який розмір заборгованості станом на 15 січня 2020 року утворився по кредитним договорам: - від 18.10.2012 року (відповідно до якого видано на руки 12590грн., а нарахування здійснювалися від суми 17063грн.); від 18.10.2013 року (на руки отримано 3629,44 грн., по договору сума йде 20 000 грн.); від 18.02.2016 року (сума має бути визначена висновком судової експертизи)? 2) який розмір заборгованості станом на 15 січня 2020року утворився по кредитному договору від 18.10.2012 року; від 18.10.2013 року; від 18 лютого 2016 року по тілу кредиту з врахуванням строку позовної давності по кожній із цих складових? 3) яке має бути нарахування відсоткової ставки по договору від 18.10.2012 року, якщо на руки банк видав 12590грн. чи від суми 17063 грн. як по договору? 4) яке має бути нарахування відсоткової ставки від суми отриманої на руки 3 629,44 грн. по договору від 18.10.2013 року (відповідно по договору сума вказується 20 000грн.) і по договору від 18.02.2016 року? Проведення судової економічної експертизи просить доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ ( 29000 м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відстуності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача в клопотанні вказала про його розгляд за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і слід призначити в справі судову економічну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 197, 247,252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову економічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) який розмір заборгованості станом на 15 січня 2020 року утворився по кредитним договорам: - від 18.10.2012 року (відповідно до якого видано на руки 12590грн., а нарахування здійснювалися від суми 17063грн.); від 18.10.2013 року (на руки отримано 3629,44 грн., по договору сума йде 20 000 грн.); від 18.02.2016 року (сума має бути визначена висновком судової експертизи)?

2) який розмір заборгованості станом на 15 січня 2020року утворився по кредитному договору від 18.10.2012 року; від 18.10.2013 року; від 18 лютого 2016 року по тілу кредиту з врахуванням строку позовної давності по кожній із цих складових?

3) яке має бути нарахування відсоткової ставки по договору від 18.10.2012 року, якщо на руки банк видав 12590грн. чи від суми 17063 грн. як по договору?

4) яке має бути нарахування відсоткової ставки від суми отриманої на руки 3 629,44 грн. по договору від 18.10.2013 року (відповідно по договору сума вказується 20 000грн.) і по договору від 18.02.2016 року?

3.Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (29000, м.Хмельницький, вул.Володимирська,109).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_1 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/3931/20.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 94654284 ?

Документ № 94654284 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94654284 ?

Дата ухвалення - 04.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94654284 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94654284 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 94654284, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 94654284, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 94654284 refers to case No. 686/3931/20

This decision relates to case No. 686/3931/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94654283
Next document : 94683939