Court ruling № 94575459, 27.01.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

справа № 521/17619/18

провадження № 2-п/521/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ПАТ “УКРСИББАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2019 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11293501000 від 04 лютого 2008 року в сумі 67 860,73 доларів США та 248969,41 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,10 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено в його відсутність, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2019 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являвся.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не визначені докази які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення, оскільки факт обізнаності набувача іпотечного майна щодо перебування нерухомого майна в іпотеці не має істотного значення, адже відчуження предмета іпотеки іпотекодавцем за згодою або без згоди іпотекодержателя жодним чином не припиняє іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ПАТ “УКРСИББАНК” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.Михайлюк