Court ruling № 94547331, 09.11.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
09.11.2020
Case No.
638/15090/20
Document №
94547331
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/15090/20

Номер провадження 2/638/5060/20

УХВАЛА

09 листопада 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивачі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Канівець Сергій Іванович на підставі договору від 25.08.2020 р., ордеру серія ХВ № 976 від 02.11.2020 р., ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Канівець Сергій Іванович на підставі договору від 25.08.2020 р., ордеру серія ХВ № 976 від 02.11.2020 р., звернулися 03.11.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просять суд зобов`язати АТ «УкрСиббанк», код 09807750, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, надати ОСОБА_1 письмову згоду на державну реєстрацію місця проживання її доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. та оплати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. покласти на відповідача.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 3, 4, 6, 7 ч. 3, ч. 5 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивачів; не зазначена ціна позову в частині позовних вимог про стягнення правової допомоги; позивач ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача надати дозвіл на реєстрацію за певною адресою її доньки, при цьому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент подання позовної заяви є повнолітньою, тому не зрозуміло, чому позивач ОСОБА_1 діє в інтересах ОСОБА_2 та просить надати саме їй письмову згоду; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Позовна заява пред`явлена адвокатом Канівцем Сергієм Івановичем, при цьому у заяві не зазначені підстави такого звернення. До позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 1 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до підпункту 2.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана двома позивачами, при цьому судовий збір сплачений лише позивачем ОСОБА_1 , тобто позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити за вимогу немайнового характеру 840,80 грн.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлені вимоги про стягнення 6000,00 грн. правової допомоги, при цьому судовий збір за цю вимогу не сплачений, тобто кожному з позивачів за вимогу майнового характеру необхідно сплатити по 840,80 грн. судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК Шевченкі/м. Хар Шевченківс/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA438999980313181206000020003Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа)

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 94547331 ?

Документ № 94547331 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 94547331 ?

Дата ухвалення - 09.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 94547331 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94547331 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 94547331, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 94547331, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 94547331 refers to case No. 638/15090/20

This decision relates to case No. 638/15090/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 94547330
Next document : 94547332